Araştırmacılar Emmanuelle Charpentier (Max Planck Enfeksiyon Biyolojisi Enstitüsü’nden) ve Jennifer Doudna (Berkeley Üniversitesi ve Howard Hughes Tıp Enstitüsü’nden), 2015 yılında genetik materyal parçalarının kesilmesine ve yapıştırılmasına olanak tanıyan CRISPR-Cas9 tekniğini tanımladığından beri, İnsan türüne, her bir bireyi oluşturan şeyi, yani DNA’sını manipüle etme olanağı veren sonsuz sayıda uygulamaya kapı açıldı.
Dolayısıyla hastalıkları iyileştirmek, bir bebeğin göz rengini seçmek, bitkileri kuraklığa dayanıklı hale getirmek, sivrisineğin üreme yeteneğini değiştirmek, bu araçla her şey mümkün -ya da potansiyel olarak mümkün-.
Bununla birlikte, genetik modifikasyonun sonuçları ve etkisi hala bilinmiyor: ya bir hastalığı tedavi etme arayışının DNA üzerinde onu kusurlu hale getirecek bir etki yaratması ya da bir türün yer değiştirmesinin ekosistemde bir dengesizlik yaratması ve bunun sonucunda da ekosistemin işleyişini etkilemesi nedeniyle. hayatın kendisinin olasılığı.
Araştırmanın kapsamı genişledikçe bu etik tartışmalar giderek acil hale geldi; Aslında, Charpentier’in kendisi de Mart 2019’da prestijli Nature dergisinde bir makale yayınlayan araştırmacılardan biriydi ve burada “insan germ hattı düzenlemesinin tüm klinik kullanımları, yani kalıtsal DNA’nın (sperm, yumurta veya embriyo) genetiği değiştirilmiş çocuklar üretmek için.
Bu kavram, insanlarda gen düzenleme işleminin, güvenli oldukları ve türler için tehlike oluşturmadıkları garanti edilene kadar durdurulması anlamına geliyordu.
Bu içerikte, Mariana Herrera Piñero, Ulusal Genetik Veri Bankası (BNDG) Genel Teknik DirektörüTélam-Confiar ile bu devrim niteliğindeki araçla ilgili acil etik tartışmalar hakkında konuştu.
Genetik veya gen düzenleme nedir?
Gen düzenleme, gen düzeyinde değişiklikler oluşturabilen bir araçtır. Bu, örneğin bir proteinde veya bir proteinin ekspresyonunda zararlı bir soruna neden olan ve dolayısıyla bir hastalık oluşturan bir mutasyona sahip bir geni değiştirmek olabilir veya belirli genetik özellikleri değiştirerek bir iyileşme sağlamak olabilir. bireysel. .
Birey dediğimde bu bir insan olabilir, bir hayvan olabilir, örneğin kuraklığa dayanıklı hale getirilecek bir değişiklik yapılan bir bitki olabilir.
Peki bu ‘düzenleme’ nasıl başarılıyor?
Bu araçlar, bakterilerin içindeki bağışıklık sistemi temel alınarak geliştirildi. Keşfettikleri şey, bir virüs DNA’sını bir bakteriye enjekte ettiğinde, bakterinin o virüsün DNA’sının bir kısmını kendi genomuna (Crispr adı verilen bir bölgeye) yerleştirdiğidir. Bu da o parçayı taşıyan (virüsün DNA’sının tamamlayıcısı olan) bir RNA’ya dönüştürülür ve virüsün başka bir DNA’sı girecekken oraya yapışır ve bakterinin tipik makasları devreye girerek oraya gider. Bu parçayı tanıyıp kesecek ve bu da virüsün hücreye bulaşamayacağı anlamına geliyor, yani bakterinin sitoplazmasında üretilen ve uzun zaman önce keşfedilen bir immünolojik mekanizma gibidir.
Charpentier ve Doudna’nın 2015’te önerdiği şey, Crispr aracını, genetik modifikasyonlar oluşturmak için kesen bir proteinle (Cas9) kullanmaktı. O zamana kadar gen düzenlemeye yönelik tüm girişimler başarısızlıkla sonuçlanmıştı.
Bu araç çok basittir ve herhangi bir laboratuvarda yapılabilir, çok hızlıdır ve pahalı değildir. Yani zaten var olan ve çok amaçlı kullanılan bir araçtır.
Bu potansiyel ve mevcut kullanımlardan bazıları nelerdir?
Geliştirilmekte olan araştırma alanlarından biri, kanser ve monogenik hastalıklara (tek bir genin DNA dizisindeki değişikliklerle üretilenler) yönelik tedavilerle ilgili olan her şeydir.
Örneğin Fanconi anemisi (kalıtsal) geliştiren farelerde genlerinin değiştirilebildiği ve artık anemiye sahip olmadıkları gözlemlendi.
Bu yolda en büyük etki yaratacağına inandığım uygulamalardan biri de ex vivo tedaviler olarak adlandırılan tedavilerdir. Bu, örneğin lösemili bir kişinin kemik iliğinden hücre alıp, bu hücrelere kromozomlardaki değişikliği değiştirecek bir terapi uygulayarak, bu mutasyona sahip olmayan ve tekrar çoğalabilen bir hücre elde etmeye çalışmasıdır. o hastadan alınan sağlıklı hücrelerin bulunduğu kan dolaşımı; Hastanın kendi hücrelerinin, sahip olduğu kusurun düzeltilerek kişiye özel olarak nakledilmesi gibidir.
Kanser tedavileri açısından, örneğin tümör hücrelerini tanıyabilen ve kan dolaşımı yoluyla doğrudan tümör hücresine gidip ona saldırabilen T lenfositlerini geliştirmek için kullanılabilir.
Aynı zamanda kuraklığa dayanıklı mahsuller yaratmak veya sivrisineklerin hastalıkları bulaştırmamasını sağlayacak şekilde genetiğini değiştirmek için de kullanılıyor; örneğin Anofel’in sıtmayı bulaştırmayacak şekilde değiştirilmiş olması gibi.
Ve her durumda gündeme getirilmesi gereken etik tartışmalar nelerdir?
Tartışmalar çok yönlü. İnsanlarda kullanımı düzeyinde yumurta ve spermden genetiği değiştirilmiş organizma üretme fantezisi en büyük tartışmalardan biridir.
Bazı hayvan modellerinde, embriyolojik düzeyde kalıcı hale gelen ve dolayısıyla kalıtsal olan değişiklikler oluşturmak mümkün olmuştur.
Ancak hayvan modellerinde, bu değiştirilmiş embriyolarda, amaçlanan şeyi değiştirmek mümkün olmasına rağmen, başka yerlerde kromozom silinmelerinin (kırılmalarının) oluştuğunu veya genin bulunduğu yer seviyesinde büyük silinmelerin meydana geldiğini gösteren çalışmalar vardır. değiştirilecek; yani o kadar basit değil.
Bunun insani düzeyde etik sonuçları olacaktır çünkü kusurlu embriyolar atılmak üzere üretilecektir; Öte yandan bu teknolojinin genomun diğer kısımlarında başka ne gibi etkiler yaratabileceği bilinmiyor. Yani ihtiyat ilkesi etrafında bütün bir tartışma var, yani ilerlemek için öncelikle risklerin ne olduğunu çok iyi bilmeniz gerekiyor.
Peki bu teknik sorunlar aşılırsa ne olur, bir bebeğin göz rengini seçebilecek misiniz?
Önemli uluslararası biyoetik konsorsiyumları düzeyinde tartışılan şey, gelecekte bu araçların insan faaliyet koşullarını (spor için fiziksel yetenekler, zeka) veya yüz koşullarını iyileştirmek için kullanılması olasılığı konusunda tam olarak ne yapılacağıdır. İdeal insan modelinin ne olduğu konusunda toplum üzerinde özellikler ve baskı uygulanmaya başlıyor ki bu, bugün olanlardan çok da uzak değil.
Sonra ailelere baskı yapmaya başlıyorsunuz, ben neden bunu çocuklarıma vermiyorum diye düşünebilirler. Bu, her düzeyde bir ayrımcılık ve ayrımcılık sorunu yaratabilir; bir tür insan “alt türü” yaratmanın yanı sıra.
Örneğin başka bir durum, insanların sosyal olarak bağlantı kurmasına, çalışmasına vb. olanak tanıyan engellilik durumlarında yaşananlardır. O oğlanın ya da kızın durumunu değiştirmek için bir tür terapi üzerindeki baskı ne olacak?
Eğer dayatılırsa bu terapilere kimler erişebilecek?
Ve insan türünün ötesinde…
Bu teknolojiyi Anofel sivrisineklerine, kuraklığa dayanıklı bitkilere veya yok etmek istediğimiz mısır poleni ile beslenen bir böceğin modifikasyonuna uygulayacaksak, çevre. .
Ve gerçek şu ki, bir türün modifikasyonunun diğer bir türün yerini nasıl alabileceğini ve bunun çevreye zarar verip vermeyeceğini bilmiyoruz.
Bu tartışmaların toplum düzeyinde yapılması çok önemli çünkü spesifik bir örnek verecek olursak, bir bireyde gen terapisinden bahsederseniz tek risk, bunun deneysel bir tedavi olduğu anlatılan bireydedir. , riskleri nelerdir, muvafakatname imzalatılıyor mu vb.
Şimdi, türlerde gen düzenleme uygulamalarına gittiğinizde, çevreye ve kendi topluluklarına etki edebilecek bir değişikliği anlamaya çalışmak veya buna rıza göstermek için topluluğa aynı bilgiler verilmiyor.
Gelişen teknoloji bağlamında bu tartışmaları nasıl gündeme getiriyorsunuz?
Önce küresel düzeyde, sonra da her ülke ve her kültürel gerçeklik düzeyinde yönetişim düzeyinde bir tartışmanın olması gerekiyor.
Bu bağlamda yasaklamanın karaborsa yaratma riski vardır. Bu nedenle, bilim adamlarının araştırma yapmasına izin verdiğimiz, ancak bu teknolojilerin nüfusa ulaşmadan önce yaratabileceği etki hakkında da tartıştığımız bir ince ayar bulmalıyız.
Ve bu tartışmaya, sosyal bilimciler ve toplumla birlikte, sözde sert bilimlerden araştırmacılar dahil edilmelidir.
Bunun terapötik düzeyde ne kadar uygulanacağını, ‘tanrı olma’ oyununu ne kadar ilerletebileceğinizi, bir kişiyi değiştirip bir insan alt türü yaratabileceğinizi merak etmelisiniz.
Eğer bu tartışmalar şimdi yapılmazsa, daha sonra -bu teknoloji şirketleri düzeyinde satılmaya başlandığında- çok geç olacak.
